Antivirale Medikamente gelten als scharfe Waffe gegen Influenza und Covid. Sie sollen Hospitalisierungen verhindern, Leben retten, Pandemien kontrollierbar machen. Milliarden wurden investiert, Leitlinien formuliert, Vorr\u00e4te angelegt.<\/p>\n
Doch was bleibt, wenn man die Rhetorik abzieht und nur die Studiendaten betrachtet?<\/p>\n
Die n\u00fcchterne Bilanz ist ern\u00fcchternd: Verk\u00fcrzung der Symptomdauer um weniger als einen Tag. Keine belastbaren Belege f\u00fcr eine Senkung der Mortalit\u00e4t. Kaum Einfluss auf Hospitalisierungen. Daf\u00fcr dokumentierte Nebenwirkungen \u2013 von gastrointestinalen Beschwerden bis zu neurologischen und psychiatrischen St\u00f6rungen.<\/p>\n
Und das sind keine Au\u00dfenseitermeinungen. Es sind systematische \u00dcbersichtsarbeiten, Metaanalysen, publiziert in anerkannten Fachzeitschriften. Selbst kritische Arzneimittel-Informationsdienste best\u00e4tigen: Die Evidenz ist schwach. Teilweise erstaunlich d\u00fcnn.<\/p>\n
Warum also werden diese Pr\u00e4parate weiterhin offensiv beworben? Weshalb finden sie Eingang in Leitlinien? Und warum scheint die entscheidende klinische Frage \u2013 retten sie tats\u00e4chlich Leben \u2013 bis heute nicht \u00fcberzeugend beantwortet?<\/p>\n
Es lohnt sich, genauer hinzusehen.<\/p>\n
Ich hatte seinerzeit einen Beitrag ver\u00f6ffentlicht, der sich mit der Wirksamkeit und Sicherheit von Paxlovid besch\u00e4ftigt hatte. [1]<\/a><\/p>\n Paxlovid ist ein Kombinationspr\u00e4parat von gleich zwei antiviralen Substanzen gegen Covid-19. Das muss ja dann wirken, oder?<\/p>\n \u00dcbrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter „Unabh\u00e4ngig. Nat\u00fcrlich. Klare Kante.“ dazu an:<\/strong>
\n