Milch steht seit Jahrzehnten f\u00fcr Gesundheit \u2013 doch die Realit\u00e4t sieht anders aus. Kaum ein Lebensmittel greift so massiv in den menschlichen Hormonhaushalt ein. Hinter der wei\u00dfen Fassade steckt ein Gemisch aus Milchhormonen, IGF-1 und gentechnisch erzeugten Wachstumshormonen wie rBST, die tief in unseren Stoffwechsel eingreifen. Studien zeigen Zusammenh\u00e4nge zwischen Milchkonsum, Krebsrisiken, Entz\u00fcndungen und hormonellen St\u00f6rungen \u2013 Themen, \u00fcber die die Milchindustrie lieber schweigt.<\/p>\n
Ich erinnere mich noch gut an die 1990er-Jahre, als das Hormon rBST von Monsanto eingef\u00fchrt wurde \u2013 mit dem Segen der Beh\u00f6rden. Schon damals war klar: Wer die Milch ver\u00e4ndert, ver\u00e4ndert den Menschen. In meiner Praxis sehe ich seit \u00fcber zwanzig Jahren, wie Milch und IGF-1 das Gleichgewicht im K\u00f6rper verschieben, Akne f\u00f6rdern, Entz\u00fcndungen anheizen und m\u00f6glicherweise sogar Krebsprozesse beg\u00fcnstigen.<\/p>\n
In diesem Beitrag zeige ich, wie Milchhormone \u00fcber den mTORC1-Signalweg den Stoffwechsel steuern, welche Rolle IGF-1 und biogene Faktoren spielen \u2013 und warum Fasten, pflanzliche Kost und biologische Therapien die wirksamsten Wege sind, den K\u00f6rper wieder in Balance zu bringen.<\/p>\n
Bereits 1994 warnte ein Beitrag im Magazin FOCUS vor m\u00f6glichen Nebenwirkungen des Rinderwachstumshormons BST. Das gentechnisch produzierte Bovine Somatotropin wurde von den zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden als unbedenklich eingestuft, obwohl es Hinweise gab, dass die erh\u00f6hte Aufnahme von Wachstumsfaktoren mit der Milch die menschlichen Darmzellen zu vermehrter Teilung anregt.<\/p>\n
\u201eMilchhormone gef\u00e4hrden die Gesundheit\u201c, lautet das Fazit eines Reports von Robert Cohen. Das Forum \u201emilchlos.de\u201c stellt dessen Buch \u201eMilk – the Deadly Poison\u201c vor.<\/p>\n
Zu Beginn entlarvt Cohen die weitverbreitete Ansicht, dass Milch gesund sei als eine reine Werbebotschaft des Dairy Marketing Board. Dieser Marketingagentur der US-amerikanischen Milchindustrie stehen j\u00e4hrlich zwischen 228 und 364 Millionen US-Dollar zur Verf\u00fcgung.<\/strong> Genug, um Prominente vor der Kamera zum Milchgenuss zu bewegen und (so bef\u00fcrchtet Cohen), Gef\u00e4lligkeitsgutachten angeblicher Gesundheitsexperten zu kaufen.<\/p>\n In Kapitel 2 und 3 schildert der Autor Geschichte und Wandel der Milch. Gab eine Kuh zur Zeit der Pilgerv\u00e4ter gerade mal einen Liter Milch, so schaffen heutige Hochleistungsrassen durchschnittlich 24 Liter und Spitzenk\u00fche das Doppelte. Das geht nur mit Wachstumshormonen.<\/p>\n Wie sorglos die US-amerikanische Beh\u00f6rde f\u00fcr Lebensmittel\u00fcberwachung und Arzneimittelsicherheit FDA deren Zulassung handhabt, zeigt Cohen am Beispiel des rBST. Im gentechnologischen Herstellungsprozess unterlief dem Konzern Monsanto ein folgenschwerer Fehler.<\/strong><\/p>\n An Stelle von Lysin<\/a> entstand eine neuartige Aminos\u00e4ure<\/a> und damit ein ver\u00e4ndertes Protein, dessen Auswirkungen auf die Gesundheit von K\u00fchen und Milchkonsumenten nicht absehbar sind. Die Industrie wiegelte ab. Modifizierte Proteine w\u00fcrden keinerlei Gefahr darstellen, weil die Magens\u00e4ure das Milcheiwei\u00df zerst\u00f6rt. Cohen konterte, dass Milchgenuss den sauren pH-Wert von rund 2,0 ins fast neutrale Milieu von 6,0 verschiebt.<\/p>\n Er bekam unerwartete Unterst\u00fctzung durch Richard Teske von der Food and Drug Administration. Der Leiter des FDA-Zentrums f\u00fcr Veterin\u00e4rmedizin wies nach, dass die Pepsine im Magen bei pH 6 keine Proteine abbauen k\u00f6nnen. Rund 80 % der ver\u00e4nderten Eiwei\u00dfstoffe \u00fcberleben selbst die Pasteurisierung, bei der Milch f\u00fcr 30 Minuten auf 72 \u00b0C erhitzt wird.<\/p>\n Die Gesundheitsrisiken der Milchhormone beschreibt Kapitel 4 am Beispiel von Rattenversuchen durch die FDA<\/strong>. Deren Ergebnisse wurden nur teilweise ver\u00f6ffentlicht, doch die wenigen Fakten waren erschreckend. Knapp 40 % der m\u00e4nnlichen Nager hatten nach Injektion des Wachstumshormons rBGH eine vergr\u00f6\u00dferte Milz. Bei den Weibchen waren es sogar 46 %.<\/p>\n Cohen zog vor Gericht, um Einblick in die gesamte Forschungsreihe zu erhalten. So wurde klar, warum die Experimente nur f\u00fcr 90 Tage dokumentiert wurden, statt \u00fcber den gesamten Zeitraum von 180 Tagen.<\/p>\n Die Ratten lebten nicht lange genug, da nach 90 Tagen alle Tiere Krebs<\/a> entwickelten, auch jene, denen man rBGH \u00fcber die Nahrung verabreichte hatte. Die EU stand der Einf\u00fchrung von rBGH und rBST zwar kritischer gegen\u00fcber.<\/p>\n \u00dcbrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter dazu an:<\/strong>
\n