{"id":5316,"date":"2023-09-05T16:47:06","date_gmt":"2023-09-05T14:47:06","guid":{"rendered":"https:\/\/naturheilt.com\/blog\/?p=5316"},"modified":"2023-09-22T11:26:10","modified_gmt":"2023-09-22T09:26:10","slug":"arzneimittel-zulassungsbehoerden-gekauft","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/naturheilt.com\/blog\/arzneimittel-zulassungsbehoerden-gekauft\/","title":{"rendered":"Sind die Arzneimittel-Zulassungsbeh\u00f6rden gekauft? Ein Beitrag mit Brisanz."},"content":{"rendered":"

Ende Juni 2022 erschien in der \u201eBritish Medical Journal\u201c (BMJ) [1<\/a>] ein besonders interessanter Beitrag, den ich leider erst neulich hatte entdecken k\u00f6nnen. Es geht um die Finanzierung der Zulassungsbeh\u00f6rden f\u00fcr pharmazeutische Produkte weltweit.<\/p>\n

Die Autorin, eine \u00c4rztin und investigative Journalistin, geht der Frage nach, inwieweit FDA, EMA, MHRA etc. von der Pharmaindustrie finanziert werden und welchen Einfluss das auf die Zulassungspraxis hat.<\/p>\n

Und der Beitrag beginnt mit einer wenig erfreulichen Aussage, dass n\u00e4mlich w\u00e4hrend der letzten Jahrzehnte diese Aufsichtsbeh\u00f6rden mehr und mehr von genau der Industrie finanziert werden, die sie eigentlich beaufsichtigen sollen. Und das hei\u00dft dann was?<\/p>\n

<\/p>\n

Geld, Geld und nochmals: Geld<\/h2>\n

Im Jahr 1992 verabschiedete der US-Kongress den Prescription Drug User Fee Act (PDUFA), der es der Industrie erm\u00f6glichte, die US Food and Drug Administration (FDA) direkt durch „Benutzungsgeb\u00fchren“ zu finanzieren, um die Kosten f\u00fcr die rasche Pr\u00fcfung von Arzneimittelantr\u00e4gen zu decken. Mit diesem Gesetz wurde die FDA von einer vollst\u00e4ndig aus Steuergeldern finanzierten Einrichtung zu einer Einrichtung, die durch Gelder der Industrie erg\u00e4nzt wird. Die eingenommenen PDUFA-Nettogeb\u00fchren sind um das 30-fache gestiegen – von etwa 29 Millionen Dollar im Jahr 1993 auf 884 Millionen Dollar im Jahr 2016.<\/p>\n

In Europa wurde die neue EU-weite Zulassungsbeh\u00f6rde, die Europ\u00e4ische Arzneimittel-Agentur (EMA), im Jahr 1995 zu 20 % durch Geb\u00fchren der Industrie finanziert. Bis 2010 war dieser Anteil auf 75 % gestiegen; heute sind es 89 %.<\/p>\n

Die Beispiele gehen weiter. Hier eine tabellarische \u00dcbersicht aus dem BMJ-Beitrag:<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Unschwer zu erkennen ist, dass die australischen Zulassungsbeh\u00f6rden zu 96 % von der Industrie finanziert werden. Oder mit anderen Worten: Die TGA geh\u00f6rt der Pharmaindustrie.<\/p>\n

Aber dennoch versteigt sich die TGA zu behaupten, dass diese finanzielle Abh\u00e4ngigkeit keinen Interessenkonflikt darstellt. 96 % Finanzierung und keine Interessenkonflikte? Wenn die \u201eImpfungen\u201c, die auch von der TGA zugelassen wurden, angeblich 95 % Wirksamkeit haben, wieso ist dann eine 96-prozentige Finanzierung \u201eunwirksam\u201c in Bezug auf Interessenkonflikte? Ist es wirklich wahr, dass profitorientierte Unternehmen, wie die Pharmaindustrie, einfach nur mal Geld aus dem Fenster werfen, ohne davon entsprechende Vorteile zu haben? Wer glaubt wird selig…<\/p>\n

Die EMA, MHRA und die japanische Zulassungsbeh\u00f6rde PMDA werden alle zu deutlich \u00fcber 80 % von der Pharmaindustrie \u201ebetrieben\u201c. Die FDA liegt mit 65 % deutlich dahinter, ebenso die kanadischen Zulassungsbeh\u00f6rden mit 50,5 %. Aber auch diese Zahlen sind signifikant und legen Interessenkonflikte nahe.<\/p>\n

Wie sehr es Interessenkonflikte gibt und wie sie bereits zutage getreten sind, dass erl\u00e4utert die Autorin in folgenden Beispielen:<\/p>\n

Gekaufte Skandale und institutionelle Korruption<\/h2>\n

\u201eDoch seit Jahrzehnten stellen Wissenschaftler den Einfluss der Finanzierung auf Zulassungsentscheidungen in Frage, insbesondere nach einer Reihe von Skandalen bei Arzneimitteln und Medizinprodukten – darunter Opioide, Alzheimer-Medikamente, antivirale Grippemittel, Beckennetze, Gelenkprothesen, Brust- und Verh\u00fctungsimplantate, Herzstents und Herzschrittmacher. Eine Analyse von drei Jahrzehnten PDUFA in den USA hat gezeigt, wie die Abh\u00e4ngigkeit von den Geb\u00fchren der Industrie zu einer Verschlechterung der Beweisstandards beitr\u00e4gt, was letztlich den Patienten schadet. In Australien haben Experten eine vollst\u00e4ndige \u00dcberarbeitung der Struktur und Funktion der TGA gefordert und argumentiert, dass die Beh\u00f6rde der Industrie zu nahe gekommen ist.<\/em>\u201c<\/p>\n

Ein Soziologe von der Universit\u00e4t New Jersey nennt dann das Kind beim Namen: Die weitestgehende Finanzierung der Zulassungsbeh\u00f6rden durch die Pharmaindustrie ist nicht nur ein fundamentaler Interessenkonflikt sondern auch ein Paradebeispiel f\u00fcr institutionelle Korruption.<\/p>\n

Unter diesen Gesichtspunkten und nach den vorausgegangenen Medizinskandalen war die Zulassung (\u201eNotfallzulassung\u201c) der Gen-Injektionen der n\u00e4chste logische Schritt in dieser Entwicklung.<\/p>\n

Und heute sind wir ja bereits so weit, dass neue genbasierte \u201eImpfungen\u201c \u00fcberhaupt nicht mehr getestet werden brauchen, h\u00f6chstens mal an acht M\u00e4usen, weil man ja die Erfahrungen von den \u201eCoronaimpfungen\u201c eins zu eins auf die neuen Produkte \u00fcbertragen kann.<\/p>\n

Das hei\u00dft, die Pharmaindustrie spart Geld und Zeit, gleichg\u00fcltig wie das Resultat f\u00fcr die Kundschaft aussehen wird. Im Zweifelsfall leugnet man einfach einen Zusammenhang zwischen \u201eImpfung\u201c und beobachteten Nebenwirkungen. Alles nur Zufall\u2026 und zuf\u00e4llig produzieren die \u201eImpfungen\u201c auch noch Zuf\u00e4lle am laufenden Band. Unter diesen Voraussetzungen kann man das Wort \u201eNebenwirkungen\u201c dann auch gleich aus dem Vokabular streichen.<\/p>\n

\u00dcbrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter „Unabh\u00e4ngig. Nat\u00fcrlich. Klare Kante.“ dazu an:<\/strong>
\n