Es gibt einen \u201eOscar\u201c, der in Hollywood wohnt und jedes Jahr verliehen wird. Und es gibt andere vergleichbare \u201eEhrungen\u201c in anderen Segmenten der Wirtschaft. In der Regel werden solche Belobigungen vergeben an Leute, die dem Gesch\u00e4ft dienlich gewesen sind und Ums\u00e4tze verzigfacht haben.<\/p>\n
Jetzt gibt es auch seit einiger Zeit einen \u201eOscar\u201c f\u00fcr OTC-Medikamente. OTC bedeutet „Over the Counter“, also freiverk\u00e4uflich \u00fcber die Theke der Apotheke; ohne Rezept. Nur hier hat es den Anschein, dass nicht die Umsatz-Monster die Auszeichnung \u201eMedikament des Jahres\u201c bekommen, sondern umgekehrt, die Auszeichnung die ausgezeichneten Produkte zu Umsatz-Riesen erst noch machen soll. Denn das Pr\u00e4dikat \u201eMedikament des Jahres\u201c hat mit evidenzbasierter Wissenschaft so viel zu tun wie das Ei des Kolumbus mit der Einstein\u00b4schen Relativit\u00e4tstheorie.
\n<\/p>\n
Ich w\u00fcrde vermutet haben (naiv wie ich bin), dass das am besten wirksame Medikament gepaart mit den geringsten Nebenwirkungen und\/oder Wechselwirkungen mit anderen Medikamenten die Auszeichnung erh\u00e4lt.<\/p>\n
Aber da habe ich mich wohl geirrt.\u00a0Denn die Apotheke-adhoc erkl\u00e4rt uns, wie es wirklich\u00a0funktioniert:<\/p>\n
Jedes Jahr pr\u00e4miert der BVDA in zahlreichen Kategorien die \u201eMedikamente des Jahres\u201c, in diesem Jahr zum 16. Mal. Auf einem 32-seitigen Fragebogen mussten die Teilnehmer ankreuzen, welche Produkte sie im jeweils kommenden Jahr \u201ebesonders h\u00e4ufig empfehlen werden\u201c. Insgesamt 2500 \u201emarktrelevante\u201c Pr\u00e4parate werden in verschiedenen Gruppen nach Alphabet gelistet; die Bewertung soll anhand von Eignung, Wirkung und Risiken vorgenommen werden. (<\/i>BVDA steht f\u00fcr Bundesverband Deutscher Apotheker.)<\/p><\/blockquote>\n
Also haben wir auch hier mehr als nur einen Sieger, ganz wie beim richtigen \u201eOscar\u201c aus Hollywood. Die Preisrichter sind (beziehungsweise waren), 412 zuf\u00e4llig auserw\u00e4hlte Apotheker, die ihre Einsch\u00e4tzung per Fragebogen abzugeben hatten. Insgesamt sind dann 315 Frageb\u00f6gen zur Auswertung zur\u00fcck gekommen.<\/p>\n
Aber auch auf diesen Frageb\u00f6gen gibt es keine wissenschaftlichen Kriterien, schon gar keine Verlaufsprotokolle von selbst gefertigten Studien, die in die Bewertung eingehen. Die Firma Tetesept\u00a0(tetesept.de\/de\/qualitaet\/testergebnisse_1\/apotheker_award\/index.html), die auch zu den Auserw\u00e4hlten geh\u00f6rte, gibt einen kleinen Einblick in die Beurteilungskriterien:<\/p>\n
Beurteilungskriterien waren:<\/i><\/p>\n
\n
- Eignung f\u00fcr die Selbstmedikation<\/i><\/li>\n
- Pharmakologische Wirkung<\/i><\/li>\n
- Schneller Wirkungseintritt<\/i><\/li>\n
- Keine Gew\u00f6hnungsgefahr<\/i><\/li>\n
- Minimale Risiken und Nebenwirkungen<\/i><\/li>\n<\/ul>\n
Sofern ich mich erinnern kann, wird die pharmakologische Wirksamkeit in einschl\u00e4gigen Studien beurteilt und nicht in der Apotheke. Auch der Wirkeintritt, ob schnell oder nicht so schnell, ist Sache einer wissenschaftlichen Untersuchung. Oder lassen die besagten Apotheker die K\u00e4ufer gleich vor Ort die OTC-Pr\u00e4parate schlucken und schauen, wann die Kunden gr\u00fcn anlaufen?<\/p>\n
Zu Risiken und Nebenwirkungen sollen wir ja immer den Arzt oder Apotheker fragen, sagt die Fernsehwerbung. Aber wie viel Erfahrung und welche hat ein Apotheker mit Nebenwirkungen, dass er daraus Empfehlungen f\u00fcr dieses und nicht jenes Pr\u00e4parat ableiten kann? Reicht das Tragen eines wei\u00dfen Kittels schon, um wissenschaftliche Untersuchungen \u00fcberfl\u00fcssig zu machen und aufgrund seiner \u201eStandeszugeh\u00f6rigkeit\u201c solche Aussagen machen zu k\u00f6nnen \u2013 wenn wir diese ernst nehmen wollen und sollen. Aber dazu mehr etwas sp\u00e4ter.<\/p>\n
Wenn ich mir die Beurteilungskriterien so anschaue, dann fallen mir aus der H\u00fcfte geschossen ein Dutzend und mehr Heilpflanzen<\/a> und hom\u00f6opathische Mittel<\/a> ein, die genau diesem Profil entsprechen. Ob die wohl auch mit von der Partie waren? Wohl kaum. Denn es geht hier ums Gesch\u00e4ft. Und mit nat\u00fcrlichen Heilsubstanzen ist das Gesch\u00e4ft nicht ganz so erklecklich. Zudem ist man sich in der Apotheke und im Behandlungszimmer des Arztes sicher, dass nat\u00fcrliche Wirkstoffe nicht wirken, und das evidenzbasiert.<\/p>\n
\u00dcbrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter „Unabh\u00e4ngig. Nat\u00fcrlich. Klare Kante.“ dazu an:<\/strong>
\n