{"id":1192,"date":"2012-01-03T13:50:28","date_gmt":"2012-01-03T11:50:28","guid":{"rendered":"https:\/\/naturheilt.com\/blog\/?p=1192"},"modified":"2025-10-22T09:41:25","modified_gmt":"2025-10-22T07:41:25","slug":"neu-leitlinien-alzheimer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/naturheilt.com\/blog\/neu-leitlinien-alzheimer\/","title":{"rendered":"Neue (Entg)Leitlinien: Alzheimer in 3 Akten"},"content":{"rendered":"

DocChecNews.com bringt die medizinische Sensation: Es gibt nach m\u00fchevoller Kleinarbeit und weiteren 27 Jahren eine neue Betrachtungsweise des Morbus Alzheimer<\/a> aus den USA, und das unter der Ber\u00fccksichtigung von modernen Diagnoseverfahren.<\/p>\n

Und wie sehen die Resultate dieser 27-j\u00e4hrigen Kleinarbeit aus?<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

In diesem Zeitraum gelang es dem US-National Institute on Aging und der Alzheimer Association \u201eneue diagnostische Leitlinien f\u00fcr die Alzheimer-Erkrankung\u201c zu erarbeiten. Man konnte feststellen, dass sich die pathophysiologischen und klinischen Ver\u00e4nderungen in 3 Stufen \u00e4u\u00dfern.<\/p>\n

Die erste Stufe ist das \u201epr\u00e4klinische Stadium\u201c was ausl\u00e4ndisch ist und soviel hei\u00dft wie \u201eein Zustand ohne merkliche Ver\u00e4nderungen\u201c. Die zweite Stufe ist auch ausl\u00e4ndisch und hei\u00dft \u201emilde kognitive Einbu\u00dfen\u201c, wo der Betroffene bzw. seine Wahrnehmung f\u00fcr diese nicht bemerkbaren Ver\u00e4nderungen b\u00fc\u00dfen muss. Die dritte Stufe ist der H\u00f6hepunkt, die Demenz<\/a>, was so viel wie \u201eGeist- oder Verstandslosigkeit\u201c bedeutet.<\/p>\n

Die hervorragende Leistung dieser neuen Leitlinie soll dann angeblich sein, dass sie dem gesamten Spektrum der Erkrankung Rechnung tr\u00e4gt und nicht nur dem Endstadium, der Demenz. Selbiges ist n\u00e4mlich bei den alten Leitlinien der Fall.<\/p>\n

Weiter stellen die Leitlinien fest, dass man pathophysiologische Ver\u00e4nderungen haben kann, ohne dass man es richtig merkt. Unter solchen Ver\u00e4nderungen werden in der Medizin Ver\u00e4nderungen im K\u00f6rper verstanden, die abnormal sind und Krankheiten bedingen. F\u00fcr den Morbus Alzheimer w\u00fcrde dies hei\u00dfen, dass wir alle notwendigen Ver\u00e4nderungen in unserem Organismus aufweisen k\u00f6nnen, um die Krankheit zum Ausbruch zu bringen, aber dass es dennoch Schlauberger gibt, die diese Ver\u00e4nderungen haben und trotzdem noch bei Trost sind.<\/p>\n

Wie kann das von statten gehen? Schauen wir mal in die Leitlinien. Vielleicht erf\u00e4hrt man da, warum das so ist.<\/p>\n

Die Leitlinie in 3 Akten<\/strong><\/p>\n

Akt 1: Pr\u00e4klinisches Stadium<\/strong><\/p>\n

Wir erfahren, dass dieser erste Akt besonders bedeutsam ist. Aber wof\u00fcr? Laut Autor liegt die gro\u00dfe Bedeutsamkeit in der fehlenden praktischen Relevanz f\u00fcr \u00c4rzte und Patienten. Na, wenn das nicht mal revolutionierende Nachrichten sind! H\u00f6rt sich schon fast nach einem neuen medizinischen Durchbruch an.<\/p>\n

Aber weiter zu den sich hier vollziehenden Hirnver\u00e4nderungen: Der Autor spricht von Beta-Amyloid-Akkumulation. Diese Hirnver\u00e4nderungen lassen sich durch eine Positronen-Emissions-Tomographie (PET) nachweisen.<\/p>\n

Hier fragt man sich nat\u00fcrlich: Werden in dieser Leitlinie die Amyloid-Akkumulationen \u2013 warum benutzen die eigentlich nicht das sonst \u00fcbliche Wort \u201ePlaque\u201c? – immer noch als die Ursache f\u00fcr Alzheimer betrachtet oder hat man 27 Jahre gebraucht, um festzustellen, dass man mit einer PET etwas nachweisen kann?<\/p>\n

Die Nachdruckslosigkeit, mit der die Amyloide (Eiwei\u00dffragmente) in den Leitlinien diskutiert werden, l\u00e4sst die Vermutung zu, dass dieses Thema als abgehakt gilt und die Plaque-Theorie als Naturgesetz zu akzeptieren ist. Hier kommt mal wieder ein typischer Zug der Schulmedizin zum Vorschein: Gegenteilige wissenschaftliche Ergebnisse werden ignoriert, die eigene Theorie wird zum Dogma erhoben, und au\u00dferdem ist die Erde eine Scheibe und steht im Mittelpunkt des Universums. Wer sich zu weit auf dieser Scheibe der Schulmedizin hinaus wagt, darf sich nicht beklagen, wenn er eines Tages runter f\u00e4llt. Immerhin wird in den Leitlinien nach 27 Jahren festgestellt, dass es keine Beurteilungsm\u00f6glichkeit gibt, das Risiko f\u00fcr die Entwicklung der Krankheit zu bestimmen.<\/p>\n

Hat man das nicht auch schon vor 27 Jahren nicht gewusst? Aber so geht auch schulmedizinische Wissenschaft, wo man wissenschaftlich feststellt, dass man heute genauso wenig oder nichts wei\u00df wie vor etlichen Jahren. Wen k\u00fcmmert\u00b4s?<\/p>\n

Kommen wir schnell zum zweiten Akt, damit wir dieses Trauerspiel hinter uns bringen.<\/p>\n

\u00dcbrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter „Unabh\u00e4ngig. Nat\u00fcrlich. Klare Kante.“ dazu an:<\/strong>
\n