Von Ihrer Seite aus können Sie eigentlich nicht viel ins “Kampfgeschehen” eingreifen. Sie können aber Ihren Organismus unterstützen. Ich meine hier nicht die Einnahme von synthetischer Chemie, sondern natürliche Substanzen, als da sind: Baobab, Silizium, Sternanis und zusätzlich Lactobazillen.

Nehmen wir zum Beispiel das Silizium. Dies ist ein Halbmetall, bei dem nachgewiesen wurde, dass es in der Lage ist, unser Immunsystem positiv zu beeinflussen. Speziell die unspezifische Immunabwehr wird verbessert, was in LTT-Bluttests demonstriert werden konnte. Dieser Test wurde ursprünglich konzipiert, um die Wirkungen von Impfungen zu bestimmen. Aber man kann mit ihm auch andere immunwirksame Stimulanzien, auch natürliche, überprüfen. Die empfohlene tägliche Zufuhr von Silizium liegt bei 30 mg, was mit einem Liter Bier (enthält 30 bis 60 mg/l) schon bewerkstelligt wäre

Sternanis ist eine weitere Natursubstanz. Es handelt sich hier um ein asiatisches Gewürz, das vorbeugend und begleitend einsetzbar ist. Auch hier hat man beobachten können, dass Sternanis in der Lage ist, die Vermehrung von Viren zu unterbinden. Es wurde dann auch (meinen Informationen nach) als Ausgangsstoff für Tamiflu genommen. Es wirkt schleimlösend, was sich günstig bei Bronchitis bemerkbar macht. Zur Vorbeugung nimmt man 2 bis 4 Kapseln pro Tag, bei einer Erkrankung dann bis zu 10 Kapseln. Ob Schwangere die Kapseln nehmen können, besonders in den hohen Dosen bei Krankheitsfall, ist noch nicht untersucht worden.

Der Dritte im Bunde ist ein Afrikaner: Baobab ist ein Fruchtpulver. Es ist sehr ballaststoffreich und kann daher bei einer Reihe von Darmproblemen eingesetzt werden. Es hat einen probiotischen Effekt, der dafür Sorge trägt, dass die gesunde Darmflora nachhaltig unterstützt wird, gerade in der Krisenzeit. Dies ist eine entscheidende unterstützende Maßnahme für das Immunsystem, denn der Darmbereich ist eine Einfallspforte für Pathogene.Mehr zum Darm Immunsystem in meinem Beitrag: www.gesund-heilfasten.de/blog/immunstaerkung-darm-immunsystem/

Darüber hinaus enthält Baobab eine Menge Vitamin C und wirkt angeblich auch fiebersenkend. Die Wirkung der Tagesdosis entspricht der von 500 mg Paracetamol. Bei der akuten Erkrankung kann die Einnahme problemlos gesteigert werden. Es soll keine Nebenwirkungen haben, genau wie Silizium und Sternanis auch. Baobab gilt außerdem für Schwangere als geeignet. Leider habe ich noch keine eigenen Erfahrungen mit Baobab machen können, da ich erst vor kurzem auf diese Substanz aufmerksam wurde. Ich werde das aber auf jeden Fall testen.

Auch Laktobazillen haben in der Grippezeit bzw. besonders da ihre Berechtigung. Sie sind in der Lage, eine durch Antibiotika oder andere Ereignisse geschädigte Darmflora zu restaurieren und die immunologische Potenz des Darmtraktes wieder herzustellen. Schwangere können probiotische Nahrungsmittel meines Wissens problemlos zu sich nehmen – ich empfehle dies jedenfalls generell. Es besteht sogar der Verdacht, dass eine regelmäßige Einnahme von probiotischen Produkten die Kinder nach der Entbindung noch vor Allergien schützen kann.

Fazit: Der Körper “repariert” sich am besten selbst und ohne Impfungen, doch wer möchte, kann ihn ohne die große “Chemiekeule” auf natürliche Weise dabei unterstützen.

Mehr Informationen zum Thema Grippe und Impfungen lesen Sie hier (pdf):

Time Healthland kommentierte, dass Fernsehkonsum genauso gefährlich sei wie Rauchen oder Bewegungsmangel. Zwei aktuelle Studien bestätigen dies. Sechs Stunden täglich fernzusehen, kann insgesamt 5 Lebensjahre kosten. Der Daily Mail zu Folge verbringen die Briten vier Stunden, die Amerikaner durchschnittlich fünf Stunden vor dem Bildschirm.

Zwei Stunden Fernsehen täglich genügen, um das Risiko für Diabetes und Herzkrankheiten um 20 Prozent zu steigern. Viele Kinder haben das TV-Gerät zudem im Schlafzimmer stehen, was das Problem vervielfacht. Weitere Studien zeigen auch, dass dieser Standort des Fernsehers zu durchschnittlich neun Stunden mehr Fernsehkonsum pro Woche führt.

Ich empfehle, Kleinkindern keinen Fernsehkonsum zu erlauben, die Fernsehzeiten für Kinder strikt zu limitieren und den Fernseher auch keinesfalls im Schlafzimmer aufzustellen.

Dass häufiger Fernsehkonsum die Gesundheit schädigt, ist eigentlich altbekannt. Zahlreiche Untersuchungen verdeutlichten dies bereits. Unter anderem führte Dr. Aric Sigman zahlreiche negative Gesundheitseffekte auf das Fernsehen zurück. Er nannte spezifisch Verstopfung, Heilungsverzögerungen, Herzbeschwerden, verlangsamte Verdauungsvorgänge, Augenprobleme, Alzheimer, Aufmerksamkeitsprobleme, Hormonstörungen, Krebs, zu frühen Pubertätseintritt, Autismus, Schlafprobleme, vermehrten Appetit, Diabetes und eingeschränktes Hirnwachstum.

Englands Chief Medical Officer, Sally Davies, kommentierte gegenüber der Daily Mail:

“Diese Studien bestätigen alles, was wir längst wissen: Ein Leben ohne ausreichend Bewegung birgt gesundheitliche Risiken”

Bewegung bringt zusätzliche Jahre ins Leben. Einer Studie zu Folge, die im Sommer im “Lancet” veröffentlicht wurde, ergab, dass nur 15 Minuten Bewegung täglich die Lebensspanne um drei Jahre verlängern kann. Wenn Sie nicht wissen, was Sie 15 Minuten lang tun sollen: Ziehen Sie Ihre Schuhe an und gehen Sie 15 Minuten schnell spazieren; nicht “bummeln” sondern zügig gehen.

Dieser Wert gilt für jedes Lebensalter und für beide Geschlechter. Bewegung wirkt präventiv gegen viele Erkrankungen. Bewegung kann aber auch bei einer Erkrankung nützliche Effekte haben. Ein Bericht im Macmillan Cancer Support argumentiert, dass zweieinhalb Stunden moderate Bewegungstherapie zum Standard jeder Krebsbehandlung gehören sollte.

Forschungsergebnisse bestätigen, dass Bewegung das Risiko minimiert, an Krebs zu sterben. Sie kann auch das Erkrankungsrisiko minimieren und die Nebeneffekte konventioneller Krebstherapie abmildern. BBC News meldete, aktuellen Untersuchungsergebnissen zu Folge könne das Brustkrebsrisiko durch Bewegung um bis zu 40 Prozent gemindert werden, das Prostatakrebsrisiko bis zu 30 Prozent, das Darmkrebsrisiko sogar um 50 Prozent.

Ciaran Devane, Chief Executive des Macmillan Cancer Support sagte, Krebspatienten wären schockiert, wenn sie wüssten, wie wichtig Bewegung für die Krebsbehandlung ist. Ein flotter Spaziergang oder eine Stunde schwimmen könnten verhindern, dass man wieder und wieder Chemotherapie braucht.

Als Präventivmaßnahme ist Bewegung unverzichtbar. Einer der Gründe, warum Bewegung das Krebsrisiko senkt, ist, dass sie den Insulinspiegel niedrig hält, Krebszellen absterben lässt und den Östrogenspiegel senkt. Zugleich werden Immunzellen aktiviert. Meine Empfehlung für Krebspatienten und chronisch Kranke lautet, ihr Bewegungsprogramm individuell auf den jeweiligen Gesundheitszustand anzupassen. Man sollte auf den Körper hören und sich keine Übungen aufzwingen.

Die gute Nachricht ist: Es gibt Lebenssmittel, die einen Einfluss auf die Entwicklung von Krebs haben -  aber diesmal im positiven Sinne.

Kommen wir erst mal zum Begriff Angiogenese (was das mit Krebs zu tun hat später). Angiogenese ist ein aus dem Griechischen kommendes Wort und bedeutet “Gefäßentstehung”. Mit diesem scheinbar gefährlich klingenden Wort wird das Wachstum von kleinen und kleinsten Blutgefäßen, auch Kapillaren genannt, bezeichnet. Der Ursprung der neuen Blutgefäßchen ist das alte, bestehende Kapillarsystem, aus denen sie hervorgehen.

Es gibt auch eine Blutgefäßbildung, die unabhängig von schon bestehenden Kapillaren abläuft. Dies ist dann die sogenannte Vaskulogenese. Diese spielt eher beim Fötus und Embryo eine Rolle, die im Mutterleib erst ein funktionierendes Blutgefäßsystem aufbauen müssen. Für den erwachsenen Organismus ist die Angiogenese jedenfalls von größerer Bedeutung, im positiven wie im negativen Sinne.

Der Prozess der Angiogenese ist ein komplexer und komplizierter Prozess, an dem eine Reihe von biochemischen Faktoren beteiligt ist. Besonders wären hier bestimmte Wachstumsfaktoren zu nennen, die die Vermehrung und Abwanderung in unbesiedelte Gebiete vorantreiben. Dies ermöglicht eine Blutversorgung in Geweben oder Gewebeteilen, die durch Verletzung z.B. von der Blutversorgung abgeschnitten worden sind. Damit stellt die Angiogenese eine Schutzfunktion dar, die die Blutgefäße erneuert, falls erforderlich. Denn Gewebe und Zellen ohne eine ausreichende Blutversorgung gehen rasch zugrunde.

Leider kann dieser Vorteil auch in einen bösen Nachteil umschlagen. Und dies erfolgt bei der Entstehung von Krebstumoren. Tumore sind, wie normale, gesunde Zellen auch, auf eine ausreichende Blutversorgung angewiesen, die Nährstoffe und Sauerstoff an die Tumorzellen heranführt.

Heute weiß man, dass Tumorzellen in der Lage sind, das Angiogenese-Programm des Körpers “umzuprogrammieren” und den Prozess für die eigene Versorgung auszunützen. D.h., der Tumor ist in der Lage, dem Organismus zu diktieren, ihn vorrangig mit Blutgefäßen zu versorgen, damit er schnell groß und stark wird. Falls dieser Prozess erfolgreich ist, kommt es zu einem ungehemmten Wachstum des Tumors und in der Nachfolge zu einer Streuung, auch Metastase genannt.

Jetzt hört man immer wieder, dass eigentlich jeder von uns Tumorzellen in sich trägt und auch täglich neue bildet.Wenn Sie es so wollen könnte man sagen, dass wir alle mehr oder weniger Krebs haben.

Der Unterschied zum “Krebskranken” ist, dass bei einem Gesunden das Wachstum dieser bösartigen Zellen ausbleibt. Beim Gesunden bleiben diese Zellen in Ruhestellung oder werden zerstört. Ob diese Krebszellen dann ein Leben lang erhalten bleiben und auf ihre Chance zur Entwicklung hoffen, ist nicht geklärt, aber eher unwahrscheinlich. Denn nicht nur eine gescheiterte Angiogenese für die Tumorzellen ist für die Bekämpfung von solchen Zellen verantwortlich, sondern Aktivitäten des Immunsystems und die Apoptose sind weitere Mechanismen, die eine Ausbreitung von auch noch harmlosen Zellen verhindern.

In der Medizin ist dieses Prinzip jetzt “entdeckt” worden – quasi als neues “Behandlungsprinzip”. Hier steht die sogenannte “anti-angiogenetische Therapie” im Vordergrund. Da die Größe der Tumore direkt abhängig ist von einem sie versorgenden Kapillarsystem, wäre ein Abbau dieses Versorgungssystems ein Weg, die Tumorgröße zu reduzieren. Bestenfalls müsste es sogar möglich sein, dem Tumor endgültig “die Luft abzudrehen”.

Aber auch wenn dies nicht vollständig geschehen sollte – eine Tumorverkleinerung auf Originalgröße würde für den Patienten bedeuten, dass er zwar immer noch einen Tumor hat, der aber klinisch nicht auffällig ist und dem Organismus nicht schaden kann. Man muss dann nur Sorge tragen, dass der Tumor nicht wieder erneut wächst.

Heute gibt es eine Reihe von Medikamenten in der Behandlung verschiedener Krebsformen, die gezielt die Angiogenese von Tumoren aushebeln bzw. die Blutversorgung der Tumore unterbinden. Das erste Medikament dieser Art wurde erst 2004 in den USA zugelassen. Das Bekannteste davon ist Bevacizumab oder besser bekannt unter dem Handelsnamen Avastin ®.

Allerdings hört der Segen, den man jetzt vermuten würde, relativ rasch auf, wenn man sich die Nebenwirkungspalette solcher Medikamente anschaut (wie auch in meinem Artikel: Bekanntes Krebsmedikament – Mehr Schaden als Nutzen? beschrieben).

Diese Medikamente stehen nur wenig bzw. gar nicht hinter denen der üblichen Chemotherapeutika zurück. Ein Grund dafür ist die Verhinderung der Neubildung von Blutgefäßen im gesamten Organismus und nicht nur in der Umgebung des Tumors. Damit werden die normalen Heilungsmechanismen des Organismus beeinträchtigt. Der Körper bildet neue Blutgefäße aus z.B. bei Verletzungen und auch bei Atherosklerose (Gefäßverkalkung), wo ein “verstopftes” Blutgefäß durch eine neue “Umleitung” umgangen wird.

Damit wäre zu erwarten, dass z.B. die koronare Herzkrankheit und periphere Verschlusskrankheit sich verschlimmern. In der Praxis wurden dann eine deutliche Zunahme von Bluthochdruck und erhöhter Blutungsneigung gesehen. Darmperforationen wurden berichtet. Beim Lungenkrebs ist weniger als die Hälfte der Patienten für eine Therapie dieser Art geeignet. Eine Reihe von bedrohlichen Nebenwirkungen sind berichtet worden, im Gehirn und in den Nieren. Erst letzten Dezember (2010) warnte die FDA vor Perforationen im gesamten Organismus, wie Magen-Darm-Trakt und Nase.

Bei einem solchen abgehobenen und elitären Nebenwirkungsspektrum muss natürlich der Preis für die Therapie ebenso abgehoben sein. So ist Avastin von Roche mit zum teuersten aller Medikamente erhoben worden. Die Firma machte damit 2008 einen Umsatz von 2,7 Milliarden Dollar. Und dabei wird durch die Substanz die Krebserkrankung nicht einmal “geheilt”…

Die Firma lässt sich die angeblich “lebensverlängernde Wirksamkeit” sehr teuer bezahlen. Aufgrund der extravaganten Kosten weigern sich die Krankenversicherungen in den Staaten und Großbritannien diese Kosten zu übernehmen. Roche kommt dagegen mit einem absolut “neuen” Argument: Entwicklungskosten. Dabei besteht diese “Lebensverlängerung” aus einigen wenigen Monaten. Das New England Journal of Medicine veröffentlichte eine Kontrollstudie, die die Verlängerung der Lebenserwartung auf 4,7 Monate festlegte (von 15,6 Monate auf 20,3 Monate). Diese Verlängerung kostet den so erfolgreich Therapierten die schlappe Summe von 55.000 Dollar.

Warum Therapie? Wir haben doch die Vorsorge!

Auch hier scheint die Pharmaindustrie wieder einen vielversprechenden Wirkmechanismus für den eigenen Profit ausschlachten zu wollen und überschnell Medikamente in den Markt zu schleudern, die die Nöte der Patienten ausnutzen. Ist also die Angiogenese eine Sackgasse? Wenn die Angiogenese eine Sackgasse wäre, dann hätte die Evolution sie sehr wahrscheinlich schon längst eliminiert.

Denn wir stehen in einem Verbund mit dem, was wir leichtfertig Natur nennen und manchmal versuchen, zu zerstören. Eine wichtige Kontrolle des Organismus über die Ausbildung von einmal entstandenen Krebszellen scheint von Außen zu kommen und nicht Teil des Organismus zu sein. Lieferant dieser Kontrolle: Mutter Natur.

Um es genauer zu sagen: Es gibt bestimmte Lebensmittel und Heilpflanzen, die zu helfen scheinen, die Angiogenese von Tumorzellen zu unterdrücken (“scheinen” habe ich geschrieben, weil die Forschung und die Erkenntnisse dazu noch in den Kinderschuhen stecken).

Wenn man sich einmal die Lebenssmittel ansieht, in denen Substanzen gefunden wurden, von denen bekannt ist, dass sie die Angiogenese unterdrücken, dann trifft man witzigerweise auf alte Bekannte: Tofu und Tempeh (enthalten Genistin, das inhibierend wirkt), Himbeeren, grüner Tee (Catechine), Lakritz (Glycyrrhizinsäure), Rotwein (Resveratrol), Bananen (TNF – Tumor Nekrose Faktor).

Eine Reihe von weniger bekannten bzw. teilweise exotischen Nahrungsmitteln zeigen eine ausgesprochen gute anti-angiogenetische Wirksamkeit, wie z.B. die Heilpilze der traditionellen chinesischen Medizin: Agaricus blazei (Ergosterol und Pyroglutaminsäure), Ganoderma lucidum (blockiert die Wirksamkeit der Wachstumsfaktoren VEGF und TGF-beta), Trametes versicolor, Maitake (blockieren VEGF), Phellinus linteus.

Und wie sieht es hier mit den Nebenwirkungen aus?

Ich will nicht behaupten, dass es gar keine Nebenwirkungen gibt. Aber im Vergleich zur pharmakologischen Variante liegen da nicht nur Welten zwischen dem Nebenwirkungsspektrum der Nahrungsmittel und dem von Avastin und Co. – da liegen schon eher mehrere Galaxien dazwischen.

Dies liegt nicht zuletzt an einer Tatsache, die man noch nicht erklären kann. Praktisch alle diese Substanzen in den Nahrungsmitteln hemmen nicht per se die Angiogenese im ganzen Organismus. Denn Blutungen und Perforationen sind noch nie nach Bananengenuss beobachtet worden. Wenn dem so wäre, dann wären die Affen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit schon längst ausgestorben (Ok – das war jetzt keine sehr wissenschaftliche Aussage)…

Nein, aus Gründen, die niemandem bislang bekannt sind, blockieren die Substanzen der Nahrungsmittel nur die Blutversorgung der Tumore. Dies ist besonders augenfällig für die Heilpilze, die neben diesem Mechanismus noch mit anderen Substanzen aufwarten, um Tumore zu verhindern oder bestehende zu zerstören.

Mit dem Einsatz von Bananen wird man sicherlich nicht in der Lage sein, einen ausgewachsenen Tumor zurückzudrängen oder eine fulminante Krebserkrankung zu heilen. Offensichtlich sind aber die natürlichen Dosierungen der anti-angiogenetisch wirksamen Substanzen in den Nahrungsmitteln geeignet, Tumore im Babystadium unter Kontrolle zu halten, bis dass das eigene Immunsystem oder die Apoptose (der selbst durch die Zelle herbeigeführte Zelltod) diese eliminiert.

Auffällig ist auch hier wieder einmal, dass die Natur sich nicht auf eine “Monotherapie” verlässt – also nur eine Substanz zur Blockierung der Angiogenese anbietet, sondern deren gleich Mehrere. Der Einsatz von mehreren Substanzen mit ähnlichem Wirkprofil resultiert häufig in einer sich verstärkenden Wirksamkeit, die deutlich stärker ausfällt als die bloße Summe aller Einzelsubstanzen.

Auf Basis dieser Erkenntnisse lässt sich nun vermuten, dass die Zunahme an Krebserkrankungen mit zurückzuführen ist auf ein Absinken des Obst- und Gemüsekonsums zugunsten von Fleisch und vor allem kohlenhydratreicher Kost. Es ist auch nicht auszuschließen, dass die modernen Anbaumethoden einen beträchtlichen Teil der nützlichen Stoffe, wie die anti-angiogenetisch wirksamen Stoffe, vermindern. Denn hier geht Quantität vor Qualität. Zumindest ist bekannt, dass die heutigen Gemüse- und Obstsorten nicht mehr den Vitamin- und Mineralstoffgehalt haben wie vor 30 Jahren.

Ich weiß, dass die “Schulmedizin” gerne postuliert, dass die Zunahme der Krebserkrankungen damit zusammenhängt, dass sie (die Schulmedizin) die anderen Erkrankungen so gut im Griff habe und die Menschen immer älter würden und so die Wahrscheinlichkeit von Krebs stiege. Diese These greife ich aber in einem anderen Artikel auf. Bisher fehlen mir hierzu Untersuchungen und stichhaltige Ergebnisse…

Fazit: Krebs ist nicht nur das Resultat von einer fehlgeleiteten Angiogenese. Andere Faktoren spielen hier eine ebenso bedeutende Rolle. Aber eine wild verlaufende Angiogenese stoppen zu können, ist eine wichtige Rolle im Repertoire der Schutzmechanismen des Organismus gegen die Ausbildung von Krebserkrankungen. Was Sie dafür tun müssen: Obst, Gemüse und Heilpilze essen. Und ein paar Vitalstoffe haben auch diesen Effekt – die von mir das das Prädikat: “Besonders wertvoll” bekommen.

Weitere Informationen zum Theme Ernährung und Krebs

• Gemüse gegen Krebs
• Richtige Ernährung bei Krebs
• Kalorienreduktion als Krebskiller?
• Einfluß der Ernährung auf Eierstockkrebs

98 der 100 befragten Mediziner gehen davon aus, dass dies vor allem an zu wenig Bewegung in der Freizeit liegt. Auch die intensive Nutzung von Computer und Fernsehen sehen 95 Prozent der Ärzte als Ursache. Andere Gründe scheinen schlechter Schulsport (60) und falsche Ernährung (53) zu sein. Vor allem aber sollten Eltern die motorische Entwicklung ihrer Kinder stärker anregen, denn das kommt heutzutage oft zu kurz (91).

Dies sieht auch Prof. Ingo Froböse, Sportmediziner an der Sporthochschule Köln: „Eltern müssen in Sachen Bewegung ein Vorbild sein und die Kleinen mit dem Bewegungsvirus infizieren.“ Denn wenn Kinder nur noch 900 Meter am Tag gehen und stattdessen über vier Stunden vor PC und Fernseher sitzen, dann sind Rückenschmerzen fast vorprogrammiert. Der Körper brauche aber ständig Bewegungsreize, um fit zu bleiben, so Froböse. „Kinder sollten sich einfach mehr bewegen, indem sie hüpfen, klettern oder springen“, sagt der Sportmediziner weiter.

Während bis zum Kindergartenalter Rückenschmerzen gar nicht oder kaum vorkommen, klagen bereits sechs Prozent der Sechs- bis Acht-Jährigen über Probleme. Besonders erschreckend ist, dass bei den 13- bis 14-jährigen Jugendlichen etwa 40 Prozent an Rückenschmerzen leiden. Von den 15- bis 16- Jährigen ist immerhin jeder Zehnte betroffen.

Er tritt plötzlich (anfallartig) auf, wenn die betroffene Person aufsteht oder den Kopf dreht. Auch Umlagerungen im Bett können zu Schwindel führen. Ca. 2 Prozent der Menschen leiden unter BPPV, entweder episodenartig oder längerfristig. Männer sind weniger betroffen als Frauen: Auf 1 Mann mit BPPV kommen 2 Frauen.

Der Grund für das Auftreten eines BPPVs sind Veränderungen im Gleichgewichtsorgan im Innenohr. Diese Veränderungen stellen häufig die Ursache von Schwindel dar, der oft auch Symptom einer anderen zugrunde liegenden Krankheit sein kann. Von daher gilt es, Schwindelepisoden gründlich abklären zu lassen, um andere, weit ernsthaftere Erkrankungen auszuschließen.

Die Ursachen für BPPV sind dagegen „gutartig“, wie es das Akronym schon benennt. Hier können Ablagerungen in der Flüssigkeit eine Rolle spielen, die in den Bogengängen das Gleichgewichtsgefühl beeinflussen. Das Schwindelgefühl zeigt sich nur kurzzeitig, weniger als eine Minute.

Die Lösung des Problems

Medikamente spielen bei der Lösung des Problems keine Rolle. Sie können bestenfalls die Symptomatik wie Übelkeit beeinflussen. Operative Eingriffe sind Extremmaßnahmen, um Herr des Problems zu werden. Wenn jedoch die eben erwähnten Ablagerungen Ursache des Schwindels sind, dann kann durch das so genannte Epley-Manöver einfach, schnell und nebenwirkungsfrei behandelt werden.

Durch das Manöver werden diese Ablagerungen aus den Bogengängen in unempfindlichere Bereiche des Ohrs verschoben. Die Behandlung dauert ca. 15 Minuten, in der der Patient in verschiedene definierte Positionen umgelagert wird. Darüber hinaus wird diese Maßnahme durch andere Maßnahmen ergänzt, wie Stellungsveränderungen beim Schlafen und das Vermeiden bestimmter Kopfbewegungen.

Wie gut ist das Epley-Manöver?

Die Cochrane Collaboration ist ein internationales Forschungsnetzwerk, das häufig vorausgegange Studien nachanlysiert und auswertet. So wurden auch Studien zum Epley-Manöver untersucht. In der Regel handelte es sich hier um Studien, die den wissenschaftlichen Kriterien für aussagekräftige Ergebnisse entsprachen: Sie waren also doppelblind, randomisiert und Plazebo kontrolliert. Die Probanden bzw. Patienten mussten an einem gesichert diagnostizierten, einfachen BPPV leiden.

Das Studiendesign musste so gestaltet sein, dass das Epley-Manöver mit einer Scheinbehandlung, mit gar keiner Behandlung oder mit einer anderen Behandlung verglichen wurde.

Verglichen wurden 5 Studien mit fast 3000 Probanden. Allerdings gab es keine Studie, die das Epley-Manöver mit einer anderen Behandlung verglich. Eine Studie verglich es mit keiner Behandlung und 4 Studien hatten eine Plazebobehandlung zum Vergleich.

Diese 5 Studien konnten zeigen, dass die Anwendung von Epley-Manövern hilfreich war. Denn in nur einer bis vier Wochen nach Behandlungsbeginn zeigten nur 32 Prozent der Probanden BPPV-Beschwerden. Die Gruppen mit Plazebobehandlung bzw. ohne Behandlung hatten zum gleichen Zeitpunkt immer noch 73 Prozent der Probanden mit Beschwerden. Das subjektive Empfinden der Probanden zeigte ein sehr ähnliches Bild. Die meisten Probanden beurteilten die Epley-Manöver als hilfreich.

Die Nebenwirkungsrate bei allen Studien für die Ziel-Anwendung war praktisch Null. Nur in vereinzelten Fällen konnten aufgrund von Problemen der Halswirbelsäule die Bewegungen nicht vertragen werden.

Leider ging aus den gesichteten Studien nicht hervor, wie die Langzeiteffekte aussehen. Aber es ist jederzeit möglich, die Manöver zu wiederholen. Da die Behandlungen nur kurze Zeit in Anspruch nehmen und auch nicht von besonders geschultem Spezialpersonal durchgeführt werden müssen, sind die Epley-Manöver eine empfehlenswerte Alternative bei der Behandlung von BPPV.

[ad#Blogbeitrag Newsletter]

Darunter versteht man bestimmte bakterielle Genregionen im Körper. Aktuell veröffentlichten sie in der Zeitschrift „PLoS Genetics“ einen Artikel über ihre Arbeit.

In diesem Artikel wird ein Zusammenhang zwischen dem Einfluss des Heliobacters auf diese “Inseln” und dem Immunsystem des Wirtes, sowie die Entstehung von Krankheiten hergestellt.

Bestimmte Gene auf den genannten “Inseln” versetzen das Bakterium in die Lage, eine “molekulare Injektionsspritze” zu bilden. Mit dieser kann das krebsauslösende Eiweißmolekül CagA in die Zellen eingebracht werden.

Weltweit wurden 30 Patienten untersucht. Dabei wurde festgestellt, dass diese Inseln sich bei der Entstehung des modernen Menschen vor seiner Auswanderung aus der Ursprungsheimat Afrika bildeten. Zeitgleich kam es zur Besiedelung mit dem Heliobacter pylori.

Vergesslichkeit und Konzentrationsschwächen bei älteren Menschen müssen also nicht zwangsläufig Vorboten einer Alzheimer-Erkrankung sein. Eine vernünftige Diagnose ist trotzdem wichtig, um mögliche schwerwiegendere Erkrankungen auszuschließen. Denn: auch eine Depression ist oft behandlungsbedürftig. Sie wird bei älteren Menschen aber häufig nicht erkannt.

Die Deutsche Seniorenliga gab 2006 die kostenfreie Broschüre „Alzheimer erkennen“ heraus, damit Angehörige alter Menschen frühe Anzeichen eine Alzheimer-Erkrankung richtig deuten können. Selbst wenn alles auf eine Demenz hinweist, muss es nicht notgedrungen eine sein. Auch Depressionen können eine Art Pseudo-Demenz nach sich ziehen, die Vergesslichkeit und Verwirrtheit nach sich ziehen. Depressionen sind behandelbar und die Symptome bilden sich bei erfolgreicher Behandlung zurück. Im Fall einer Demenz ist dies häufig nicht möglich.

Diagnostik und Behandlung von Demenz und Depression sind unterschiedlich

Demenzpatienten verharmlosen ihre Symptome und Leistungsdefizite meist. Das langsame Fortschreiten ihrer Beschwerden und zunehmende Stimmungsschwankungen unterscheiden sich klar von der ständig bedrückten Gemütslage depressiver Menschen. Während demente Menschen ihre Leistungsdefizite verharmlosen, beklagen Depressive sie eher.

Der geschäftsführende Vorstand der Deutschen Seniorenliga, Erhard Hackler, betonte, dass Angehörige nicht den Mut verlieren sollten, wenn alles auf eine Demenz hindeute. Er wies darauf hin, dass auch Nebenwirkungen von Medikamenten, unerkannte Virusinfektionen, Leberprobleme oder Nierenerkrankungen, sowie Durchblutungsstörungen zu schweren Gedächtnisstörungen führen können.

Erst wenn diese Ursachen ausgeschlossen werden konnten, sei eine Alzheimer-Erkrankung oder Altersdemenz anzunehmen. Dann haben wir allerdings wieder das Problem, dass zahlreiche Patienten mit Alzheimer diagnostiziert werden, obwohl „nur“ eine Demenz vorliegt… Und selbst im Fall der Fälle muss man dem geistigen Verfall nicht tatenlos zusehen.

Eine frühzeitige Auseinandersetzung, Differentialdiagnostik und Behandlung können die Krankheitsverläufe abmildern und verzögern.

Mehr zum Thema Alzheimer in diesen Beiträgen:

• Alzheimer – vermeidbar und heilbar? (Der Grundsatz-Artikel zu Alzheimer!)
• Alzheimer Ursache – Die Wahrheit Teil 1 (mehr zu den Ursachen)
• Alzheimer Ursache – Die Wahrheit Teil 2 (weitere Studienergebnisse)
• Alzheimer – Die Wahrheit Teil 3

Diese neue Ansicht, dass zahlreiche Maßnahmen der Früherkennung mehr schaden als nutzen könnten, wurde vor kurzem auf einer Tagung der Evangelischen Akademie Tutzing eindrucksvoll dargelegt.

Ein solcher Schaden kann sich in vielfacher Weise äußern. So können beispielsweise überflüssige Therapiemaßnahmen zu Harninkontinenz oder Impotenz bei Männern führen. Daneben handelt es sich bei Vorsorgemaßnahmen häufig um entwürdigende Prozeduren, wie beispielsweise die rektale Untersuchung mit der Hand.

Dabei werden vor allem Früherkennungsprogramme kritisiert, welche ausschließlich auf absolut gesunde Menschen abgestimmt werden und mit aufwendigen Medienkampagnen beworben werden. Einer solchen Kampagne drehte sich beispielsweise um das sogenannte Mammographie-Screening. So setzt sich seit geraumer Zeit die Felix-Burda-Stiftung mit aufwendigen Werbekampagnen für diese Form der Darmspiegelung ein, sodass möglichst breite Schichten der Bevölkerung entsprechenden Alters bereit sind, die Vorsorgeuntersuchung über sich ergehen zu lassen. Wie unnütz das ist, belege ich in meinem Beitrag: “Mit Zahlen jonglieren – Beispiel Brustkrebs“.

Krebs scheint dabei heutzutage ein Produkt der Medien zu sein, welches gleich eines wirtschaftlichen Guts untereinander aufgeteilt wird. So äußert sich Wissenschaftsautor Christian Weymar zynisch mit den Worten, dass der ARD nun der Darmkrebs, dem ZDF der Prostatakrebs und Sat 1 der Brustkrebs “gehöre”. Daneben muten auch die Kampagnen als solche zweifelhaft an, bei welchen der Männerkörper mit einem Auto verglichen werde, welches ebenso zu warten sei.

Um die Vorsorgeuntersuchung als solche in Frage zu stellen, genügt aber auch schon ein Blick auf die Übersicht der verschiedenen Krebsarten. So macht eine solche Maßnahme im Falle des Typ 1 durchaus Sinn. Bei diesem handelt es sich um einen Krebs, der sich im Frühstadium befindet und noch keine Metastasen gebildet hat. Dieser kann daraufhin operativ entfernt oder mittels spezieller Therapiemaßnahmen bekämpft und oftmals erfolgreich beseitigt werden – zumindest nach Maßstäben unserer Schulmedizin.

Bei den Typen 2 bis 4 ist eine Vorsorgeuntersuchung aber schlicht als sinnlos zu bezeichnen. In diesen Fällen ist es bereits zu einer Metastasenbildung gekommen oder es handelt sich um ungefährliche Krebsvarianten, die dem Menschen ein Leben lang keine gesundheitlichen Probleme bereiten. Letztere werden dann nichts desto trotz therapiert, was eine mitunter eine leidvolle, langwierige und unnötige Prozedur für den Betroffenen bedeuten kann.

Ingrid Mühlhäuser von der Universität Hamburg bringt diesen Missstand auf den Punkt. So würden sich Ärzte rühmen, einen Krebs erfolgreich behandelt zu haben. Schade sei es dabei jedoch nur, dass dieser Krebs jedoch ein Leben lang nicht aufgefallen wäre. So leiden heutzutage viele Patienten unter den Phänomenen der “Überdiagnose” und der “Übertherapie”. Es scheint, dass in diesem Zusammenhang Ärzte eine Nachfrage zu stimulieren, ohne dass ein tatsächlicher Bedarf dieses künstlichen Überangebotes bestehen würde.

Weitere Informationen zum Thema:

• Mammografieuntersuchungen fragwürdig

Der neueste Kandidat in Sachen medikamentöser Alzheimer-Therapie, Semagacestat, hat die Phase-III Austestung nicht überlebt. Das kann ja vorkommen, mag man denken, aber Semagacestat ist nicht die einzige Substanz, die sang- und klanglos bei dieser Indikation versagte.

Andere Substanzen, wie Latrepirdin, Tramiprosat und Tarenflurbil, scheiterten ebenso an der Phase-III Hürde. Nach anfänglichen Hoffnungen und viel versprechenden Wirkungen zeigten die Phase-III Studien dieser Medikamente keinerlei Unterschiede in der Wirkung im Vergleich zu Plazebo oder keiner Behandlung. Genauso war es auch bei Flortaben, wie ich in meinem Artikel “Florbetaben: Diagnosemedikament für Alzheimer geht in Phase III” berichtete.

Die Analyse einer Metastudie, die die durchgeführten Phase-III Studien für diese Substanzen auswertete, kommt zu dem Schluss, dass der Denkfehler im Aufbau der Tierversuche liegt, die falsch-positive Wirksamkeiten vorhersagen. Es ist auch denkbar, dass die Tiermodelle nur bedingt oder vielleicht gar nicht auf den Menschen zu übertragen sind.

Dies würde erklären, warum die Substanzen bei Tieren eine gute Wirkung zeigen, beim Menschen dagegen versagen. Andererseits ist es sehr wahrscheinlich, dass das symptomatische Behandlungskonzept der Alzheimer-Krankheit die Behandlung erst dann beginnt, wenn die ersten Symptome auftreten, die Schädigungen aber schon irreversibel sind. Dies ist mehr als wahrscheinlich, denn ein Gedächtnisverlust z.B. kann nur Ausdruck einer massiven Schädigung sein, die mit einer symptomatischen Behandlung nicht revidiert werden kann. Somit wäre der Beginn einer kausalen Behandlung weit vor dem symptomatischen Ereignis anzusiedeln.

Dies in ein Tier- und Versuchsmodell einzupacken, ist mehr als problematisch. In der Praxis sähe das für die zukünftigen Alzheimer-Patienten so aus, dass Parameter gefunden werden müssen, die eine Aussagekraft bezüglich des Risikos für eine spätere Erkrankung haben. Genetische Prädispositionen oder Biomarker, wie Amyloid-beta- und phosphorylierte Tau-Proteine in der Rückenmarksflüssigkeit, könnten hier erste Warnsignale darstellen, die eine vorzeitige (=rechtzeitige) Therapie initiieren, die Schäden gar nicht erst auftreten lässt.

Der Lancet-Artikel kommt zu dem Schluss, dass der fehlerhafte Umgang mit Tierversuchen und –modellen ein Selbsttäuschungsmanöver der Tablettenindustrie ist. Diese Selbsttäuschung täuscht aber auch ihre Wissenschaftler, die die (nutzlosen) Phase-III Studien betreiben müssen, außerdem auch die Studienteilnehmer und die Aktionäre.

Mehr zu diesem Thema in den Beiträgen:

• Alzheimer – vermeidbar und heilbar? (Der Grundsatz-Artikel zu Alzheimer!)
• Alzheimer Ursache – Die Wahrheit Teil 1 (mehr zu den Ursachen)
• Alzheimer Ursache – Die Wahrheit Teil 2 (weitere Studienergebnisse)
• Alzheimer – Die Wahrheit Teil 3

Neuesten Forschungen von Prof. Musette von der Uniklinik Rouen zufolge handelt es sich dabei jedoch nicht immer um eine Überempfindlichkeitsreaktion auf das Medikament. Durch das Medikament können auch im Körper “schlafende” Viren aktiviert werden.

Erwachen diese, lösen sie ganz ähnliche Symptome aus wie eine Allergie auf Medikamente.

Bei diesem “Überempfindlichkeitssyndrom” handelt es sich um eine starke Reaktion des Immunsystems. Üblicherweise tritt sie erst drei Wochen nach Einnahme des Medikamentes auf. In ca. 10% der Fälle verläuft es tödlich. Symptome sind Fieber, Ausschlag, geschwollene Lymphknoten, Infektionen bis hin zu Auswirkungen auf innere Organe.

Ausgelöst wird das Syndrom vor allem von Antiepileptika (Antikonvulsiva), Antibiotika und auch Mitteln gegen Gicht wie zum Beispiel Allopurinol. Das Virus, das sich oft im inaktiven, “schlafendem” Zustand im Körper befindet, nennt sich Epstein-Barr-Virus, kurz EBV. Das EBV gilt sowieso als relativ tückisch. Es gilt in der Schulmedizin als Auslöser des Pfeifferschen Drüsenfiebers. Und man fragt sich, was dieses Virus noch so alles macht (siehe mein Beitrag zu EBV und Multiple Sklerose)

Die Wahrscheinlichkeit, das EBV durch z.B. die Gabe eines Antikonvulsivum zu “wecken”, liegt Prof. Musette zufolge bei ca. 1:8000.

Bei einer Überempfindlichkeitsreaktion wurde bei 76% der 40 untersuchten Patienten eine Vermehrung des EBV im Blut festgestellt. In diesen Fällen griff das Immunsystem nicht das Medikament, sondern das durch das Medikament aktivierte Virus an.

Für die Therapie bedeutet das, dass dem Patienten nicht nur durch Absetzen des Medikamentes geholfen werden kann. Es gemäß Prof. Musette eine Behandlung des aktivierten Virus mit Virustatika erfolgen, um eine Heilung zu erzielen.

Allerdings: Virustatika halte ich für realtiv “bedenklich”. Vor allem das durch die Schweinegrippe so bekannt gewordene Tamiflu.

Lesen Sie mehr zum Thema:

• Medikamente: Nebenwirkung Tod
• Epstein-Barr-Virus für Multiple Sklerose veantwortlich?
• und im Grippereport von Rene Gräber